Media, argumentatie en framing

Media, argumentation and presentation

B2 · Upper intermediate · ≈ 26 min · setting: Utrecht, Amersfoort

The NT2 programme II exam tests not only “what is written”, but also “how it is presented”: what is fact, what is opinion, what the author implies but doesn't say. For this, you need a specific vocabulary — which we will cover. It will also be useful for arguing carefully yourself.

Taking apart an opinion piece

Tap a highlighted word to see its translation.

In een krant staat een opiniestuk met de kop: 'Fietsers zijn het grootste gevaar in de stad'. De is duidelijk, maar hoe sterk is de ?

De schrijver begint met een : zijn buurvrouw werd bijna aangereden door een fietser. Daarna volgt een : 'Alle fietsers rijden door rood.' Een ontbreekt.

Ook de valt op: fietsers heten 'gevaar', automobilisten 'verkeersdeelnemers'. De achter het stuk is dat fietsers meer ongelukken veroorzaken dan auto's, maar daar is geen bewijs voor.

Een dag later reageert een verkeersonderzoeker. Haar : 'De cijfers zeggen iets anders.' Ze geeft een met statistieken van het CBS. Haar stuk is : ze erkent dat sommige fietsers zich slecht gedragen. De is helder: het eerste stuk was .

Words from the text · 12

Show translation (try it without first)

A newspaper runs an opinion piece headlined: 'Cyclists are the biggest danger in the city'. The claim is clear, but how strong is the support for it?

The writer starts with an anecdote: his neighbour was nearly hit by a cyclist. Then comes a generalisation: 'All cyclists run red lights.' There's no reference to a source.

The framing stands out too: cyclists are called a 'danger', drivers 'road users'. The assumption behind the piece is that cyclists cause more accidents than cars, but there is no evidence for that.

A day later a traffic researcher responds. Her objection: 'The figures say otherwise.' She gives a rebuttal with statistics from Statistics Netherlands. Her piece is nuanced: she acknowledges that some cyclists behave badly. The gist is clear: the first piece was biased.

What an argument consists of

Dissecting an argument

Dutch	English	Question for the text
de stelling	thesis	what does the author claim?
het argument	argument	how do they support it?
de onderbouwing	substantiation	are there data, a source, an example?
de aanname	assumption	what is taken for granted without proof?
de tegenwerping	objection	what objection does the author mention?
de weerlegging	refutation	how do they respond to it?
de conclusie	conclusion	does it follow from what was said?

Dutch	English	Question for the text
de stelling	thesis	what does the author claim?
het argument	argument	how do they support it?
de onderbouwing	substantiation	are there data, a source, an example?
de aanname	assumption	what is taken for granted without proof?
de tegenwerping	objection	what objection does the author mention?
de weerlegging	refutation	how do they respond to it?
de conclusie	conclusion	does it follow from what was said?

A typical exam question: Welke functie heeft alinea 3? The answer is almost always one of the words in this table.

Fact, opinion, evaluation

Three sentences about one topic

De wachttijd bij de ggz is gemiddeld veertien weken.
The waiting time for mental health care is fourteen weeks on average.
Fact: verifiable.
De wachttijd bij de ggz is onaanvaardbaar lang.
The waiting time for mental health care is unacceptably long.
Opinion: an evaluation, open to debate.
Door de lange wachttijd loopt de zorg vast.
Because of the long waiting time, care is grinding to a halt.
Conclusion: a causal link that needs to be justified.
Sommigen beweren dat de wachttijd meevalt.
Some claim that the waiting time isn't that bad.
An objection introduced to be refuted.

How material is presented

Techniques to notice

Dutch
de framing
English
framing
How it manifests
“the migrant problem” versus “the housing crisis”
Dutch
de suggestie
English
implying without stating
How it manifests
«niet iedereen is even eerlijk over…»
Dutch
de generalisatie
English
generalisation
How it manifests
“ondernemers vinden…” — all of them?
Dutch
de kop
English
headline
How it manifests
often sharper than the text itself
Dutch
de anekdote
English
anecdotal evidence
How it manifests
one person instead of statistics
Dutch
de bronvermelding
English
source reference
How it manifests
its absence is a signal in itself
Dutch
de nuance
English
nuance, qualification
How it manifests
genuanceerd — nuanced
Dutch
gekleurd
English
biased
How it manifests
een gekleurd verslag

Dutch	English	How it manifests
de framing	framing	“the migrant problem” versus “the housing crisis”
de suggestie	implying without stating	«niet iedereen is even eerlijk over…»
de generalisatie	generalisation	“ondernemers vinden…” — all of them?
de kop	headline	often sharper than the text itself
de anekdote	anecdotal evidence	one person instead of statistics
de bronvermelding	source reference	its absence is a signal in itself
de nuance	nuance, qualification	genuanceerd — nuanced
gekleurd	biased	een gekleurd verslag

The editor, not the author, writes the Kop boven het stuk “headline”. Therefore, the discrepancy between a sharp headline and a cautious text is not authorial hypocrisy, but standard newspaper practice.

How to object politely

Ik mis de onderbouwing van … — “the substantiation for… is missing”.
Dat is een aanname, geen feit. — direct, but not rude.
Er wordt een verband gesuggereerd dat er niet is. — about false causality.
De bron is niet vermeld. — a strong argument in a written debate.
Ik zou dat genuanceerder formuleren. — the most Dutch of objections.

Gesprek — Over een artikel

Colleagues discuss an article about overwork.

Karim
Heb je dat stuk gelezen? Volgens de kop werkt de helft van Nederland over.
Have you read that piece? According to the headline, half of the Netherlands works overtime.
Nora
De kop wel, ja. In de tekst staat: de helft van de ondervraagden in één sector.
The headline, yes. The text says: half of those surveyed in one sector.
Karim
Dus de steekproef was klein?
So the sample size was small?
Nora
Driehonderd mensen, en de bron is een uitzendbureau. Dat is niet neutraal.
Three hundred people, and the source is a temp agency. That's not neutral.
Karim
Toch klopt het beeld wel met wat ik om me heen zie.
And yet the picture matches what I see around me.
Nora
Dat is een anekdote, geen bewijs. Al zegt het natuurlijk wel iets.
That's an anecdote, not proof. Although, of course, it says something.
Karim
Eens. Ik zou het genuanceerder formuleren dan die kop.
Agreed. I'd phrase it in a more nuanced way than that headline.
Nora
Precies. De conclusie in de laatste alinea is trouwens wel goed onderbouwd.
Exactly. The conclusion in the last paragraph is well supported, by the way.

Vocabulary

de stelling
claim, proposition
het argumentpl. argumenten
argument
de onderbouwing
substantiation
de aanname
assumption
de tegenwerping
objection
de weerlegging
refutation
de framing
framing
de suggestie
implication, insinuation
de generalisatie
generalisation
de anekdote
anecdote (a single case)
de bronvermelding
source attribution
genuanceerd
nuanced
gekleurd
biased
aannemelijk
plausible
de strekking
gist, thrust
de teneur
overall toneformeel

de stelling	claim, proposition
het argumentpl. argumenten	argument
de onderbouwing	substantiation
de aanname	assumption
de tegenwerping	objection
de weerlegging	refutation
de framing	framing
de suggestie	implication, insinuation
de generalisatie	generalisation
de anekdote	anecdote (a single case)
de bronvermelding	source attribution
genuanceerd	nuanced
gekleurd	biased
aannemelijk	plausible
de strekking	gist, thrust
de teneur	overall toneformeel

Found a mistake or something unclear in this lesson? Send me a note →