Media, argumentatie en framing

Медиа, аргументация и подача

B2 · Выше среднего · ≈ 26 мин · контекст: Utrecht, Amersfoort

Экзамен NT2 programma II проверяет не только «что написано», но и «как это подано»: где факт, где мнение, что автор подразумевает, но не говорит. Для этого нужен свой словарь — им и займёмся. Он же пригодится, чтобы самому спорить аккуратно.

Разбор одной колонки

Нажмите на выделенное слово — появится перевод.

In een krant staat een opiniestuk met de kop: 'Fietsers zijn het grootste gevaar in de stad'. De is duidelijk, maar hoe sterk is de ?

De schrijver begint met een : zijn buurvrouw werd bijna aangereden door een fietser. Daarna volgt een : 'Alle fietsers rijden door rood.' Een ontbreekt.

Ook de valt op: fietsers heten 'gevaar', automobilisten 'verkeersdeelnemers'. De achter het stuk is dat fietsers meer ongelukken veroorzaken dan auto's, maar daar is geen bewijs voor.

Een dag later reageert een verkeersonderzoeker. Haar : 'De cijfers zeggen iets anders.' Ze geeft een met statistieken van het CBS. Haar stuk is : ze erkent dat sommige fietsers zich slecht gedragen. De is helder: het eerste stuk was .

Слова из текста · 12

Показать перевод (сначала прочитайте без него)

В газете вышла колонка с заголовком: «Велосипедисты — главная опасность в городе». Тезис ясен, но насколько убедительно обоснование?

Автор начинает с частного случая: его соседку чуть не сбил велосипедист. Затем следует обобщение: «Все велосипедисты едут на красный». Ссылки на источник нет.

Заметна и подача: велосипедистов называют «опасностью», автомобилистов — «участниками движения». За текстом стоит допущение, что велосипедисты вызывают больше аварий, чем машины, но доказательств этому нет.

На следующий день отвечает исследовательница дорожного движения. Её возражение: «Цифры говорят другое». Она приводит опровержение со статистикой CBS. Её текст взвешенный: она признаёт, что некоторые велосипедисты ведут себя плохо. Основная мысль ясна: первая колонка была тенденциозной.

Из чего состоит аргумент

Разбор на части

Нидерландский
de stelling
Русский
тезис
Вопрос к тексту
что автор утверждает?
Нидерландский
het argument
Русский
довод
Вопрос к тексту
чем он это подкрепляет?
Нидерландский
de onderbouwing
Русский
обоснование
Вопрос к тексту
есть ли данные, источник, пример?
Нидерландский
de aanname
Русский
допущение
Вопрос к тексту
что принято на веру без доказательства?
Нидерландский
de tegenwerping
Русский
возражение
Вопрос к тексту
какое возражение автор упоминает?
Нидерландский
de weerlegging
Русский
опровержение
Вопрос к тексту
как он на него отвечает?
Нидерландский
de conclusie
Русский
вывод
Вопрос к тексту
следует ли он из сказанного?

Нидерландский	Русский	Вопрос к тексту
de stelling	тезис	что автор утверждает?
het argument	довод	чем он это подкрепляет?
de onderbouwing	обоснование	есть ли данные, источник, пример?
de aanname	допущение	что принято на веру без доказательства?
de tegenwerping	возражение	какое возражение автор упоминает?
de weerlegging	опровержение	как он на него отвечает?
de conclusie	вывод	следует ли он из сказанного?

Типичный вопрос экзамена: Welke functie heeft alinea 3? Ответ почти всегда — одно из слов этой таблицы.

Факт, мнение, оценка

Три предложения об одном

De wachttijd bij de ggz is gemiddeld veertien weken.
Среднее время ожидания в психиатрической службе — четырнадцать недель.
Факт: проверяемо.
De wachttijd bij de ggz is onaanvaardbaar lang.
Ожидание в психиатрической службе недопустимо долгое.
Мнение: оценка, спорить можно.
Door de lange wachttijd loopt de zorg vast.
Из-за долгого ожидания система здравоохранения буксует.
Вывод: причинная связь, которую нужно обосновать.
Sommigen beweren dat de wachttijd meevalt.
Некоторые утверждают, что ожидание не так уж велико.
Возражение, введённое, чтобы его опровергнуть.

Как подают материал

Приёмы, которые стоит замечать

Нидерландский
de framing
Русский
рамка подачи
Как проявляется
«проблема с мигрантами» против «жилищного кризиса»
Нидерландский
de suggestie
Русский
намёк без утверждения
Как проявляется
«niet iedereen is even eerlijk over…»
Нидерландский
de generalisatie
Русский
обобщение
Как проявляется
«ondernemers vinden…» — все ли?
Нидерландский
de kop
Русский
заголовок
Как проявляется
часто резче самого текста
Нидерландский
de anekdote
Русский
частный случай как довод
Как проявляется
один человек вместо статистики
Нидерландский
de bronvermelding
Русский
ссылка на источник
Как проявляется
её отсутствие само по себе сигнал
Нидерландский
de nuance
Русский
оговорка, уточнение
Как проявляется
genuanceerd — взвешенный
Нидерландский
gekleurd
Русский
тенденциозный
Как проявляется
een gekleurd verslag

Нидерландский	Русский	Как проявляется
de framing	рамка подачи	«проблема с мигрантами» против «жилищного кризиса»
de suggestie	намёк без утверждения	«niet iedereen is even eerlijk over…»
de generalisatie	обобщение	«ondernemers vinden…» — все ли?
de kop	заголовок	часто резче самого текста
de anekdote	частный случай как довод	один человек вместо статистики
de bronvermelding	ссылка на источник	её отсутствие само по себе сигнал
de nuance	оговорка, уточнение	genuanceerd — взвешенный
gekleurd	тенденциозный	een gekleurd verslag

Kop boven het stuk пишет редактор, а не автор. Поэтому расхождение между резким заголовком и осторожным текстом — не лицемерие автора, а обычная газетная кухня.

Как возразить вежливо

Ik mis de onderbouwing van … — «не хватает обоснования».
Dat is een aanname, geen feit. — прямо, но не грубо.
Er wordt een verband gesuggereerd dat er niet is. — про ложную причинность.
De bron is niet vermeld. — сильный аргумент в письменном споре.
Ik zou dat genuanceerder formuleren. — самое голландское из возражений.

Gesprek — Over een artikel

Коллеги обсуждают статью о переработке на работе.

Karim
Heb je dat stuk gelezen? Volgens de kop werkt de helft van Nederland over.
Читал ту статью? По заголовку выходит, что половина страны перерабатывает.
Nora
De kop wel, ja. In de tekst staat: de helft van de ondervraagden in één sector.
Заголовок — да. А в тексте: половина опрошенных в одной отрасли.
Karim
Dus de steekproef was klein?
То есть выборка была небольшая?
Nora
Driehonderd mensen, en de bron is een uitzendbureau. Dat is niet neutraal.
Триста человек, и источник — кадровое агентство. Это не нейтрально.
Karim
Toch klopt het beeld wel met wat ik om me heen zie.
И всё же картина совпадает с тем, что я вижу вокруг.
Nora
Dat is een anekdote, geen bewijs. Al zegt het natuurlijk wel iets.
Это частный случай, а не доказательство. Хотя, конечно, о чём-то говорит.
Karim
Eens. Ik zou het genuanceerder formuleren dan die kop.
Согласен. Я бы сформулировал осторожнее, чем этот заголовок.
Nora
Precies. De conclusie in de laatste alinea is trouwens wel goed onderbouwd.
Именно. А вывод в последнем абзаце, кстати, вполне обоснован.

Слова урока

de stelling
тезис
het argumentмн. argumenten
довод
de onderbouwing
обоснование
de aanname
допущение
de tegenwerping
возражение
de weerlegging
опровержение
de framing
рамка подачи
de suggestie
намёк
de generalisatie
обобщение
de anekdote
частный случай
de bronvermelding
указание источника
genuanceerd
взвешенный
gekleurd
тенденциозный
aannemelijk
правдоподобный
de strekking
основная мысль текста
de teneur
общий тонformeel

de stelling	тезис
het argumentмн. argumenten	довод
de onderbouwing	обоснование
de aanname	допущение
de tegenwerping	возражение
de weerlegging	опровержение
de framing	рамка подачи
de suggestie	намёк
de generalisatie	обобщение
de anekdote	частный случай
de bronvermelding	указание источника
genuanceerd	взвешенный
gekleurd	тенденциозный
aannemelijk	правдоподобный
de strekking	основная мысль текста
de teneur	общий тонformeel

Нашли ошибку или неточность в этом уроке? Напишите мне →